Это одна из основ европейской цивилизации... Полноценное белое потомство можно воспитать только в семье, где есть пример взаимного уважения и верности...

Проблема южных народов в частности заключена и в этом - женщина это существо второго сорта... Каких детей может воспитать существо второго сорта?

И вообще, честь белой женщины - должна быть священна для каждого белого человека... Ну, и женщин других рас тоже надо уважать, разумеется... Но для расиста - честь своей женщины - именно священна!

Я был, кстати удивлён, когда прочитал у хомяковцев, что один из методов борьбы белого человека, это использования для сексуального шантажа противников своих соратниц... Это полнй крантец....

Я конечно понимаю, что жизнь сложная штука, что полно и белых шлюх, но не о них речь... Это балласт и брак в производстве...

Нужно создать то как раз образ белой женщины, культ матери, семейной опоры, достойной соратницы белого мужчины...

Нет, многожёнство как раз позиционирует женщину как существо второго сорта...

Опять же - про жисть... Если кого-то интересует сексуальное разнообразие женского пола, то по-моему гораздо интереснее заводить романы без заключения брака... В чём проблема то?

Вообще в рамках Вашего движения надо создать направление для соратниц, что то типа "Валькирии"

См. Васильев "Валькирия"

Относительно многожёнства:
1) женщина не ниже мужчины, но она ДРУГАЯ, она по самому строю своей психики и физиологии не идентична мужчине. Один мужчина гепотетически способен осеменить всех женщин планеты - это научный факт. Женщина жевынашивает и растит ребёнка всю жизнь. Мужчино существо агрессивное и изменчивое, женщина - стабильное и консервативное.
2) не всякая женщина - гордая валькирия. Когда я говорю о необходимости многожёнства это не предполагает уничтожение моногамной системы. Поймите же что люди не равны: бывают гордые белокурые бестии, а бывают серые мышки. Бывает идеальная любовь, а бывает только половинчатое чуство-консенсус. Мешать всё в одну кучу навязывая всему обществу лицемерную моногамную систему - не продуктивно. В результате мы имеем массовые разводы, романы на стороне и профанацию всего института семьи. У меня в школьном классе около 10 человек росло безотцовщиной. И это ситуация неизбежна в условиях моногамной системы. Множество мужчин будет бростать свои семьи и уходить к новым. Ещё больше мужчин будут изменять жёнам или создавать параллельные семьи. Идеальный брак и полная любовь предполагают моногамию, но это явление ДОБРОВОЛЬНОЕ. А иначе мы имеем крисис среднего возраста и тотальное отчуждение супругов к 40 годам. Само чуство любви и сам институт семьи профанируются и подрываются принудительной моногамной системой.
3) не надо забывать что моногамность на Белом Севере была не всегда - это чисто христианское ханжеское навязывание. Древние русичи или скандинавы вполне успешно воспитывали полноценное потомство в условиях многожёнства.
4) Существующая ситуация вполне очевида: в стране больше женщин чем мужчин. В результате красивая русская женщина рада быть за мужем за спившимся бездельником. Или того хуже - кровосмешение и "русские жёны" турецких шейхов и горных джигитов.
5) Биологически естественна именно полигамная, прайдовая система - где мужчина - патриарх, глава, Отец семьи. Многожёнство будет стимулировать внутривидовую конкуренцию, женщины будут выбирать мужчин, а не мужчины женщин. Лучшие, наиболее конкурентоспособные представители вида будут иметь возможность содержать несколько женщин. Счастливые люди-ЛЮБОВНИКИ и середнечки будут жить в условиях моногамии. Видовое дно мужского пола будет вынуждено осуществлять расовую экспансию, ищя женщин вне общества и уезжая в другие страны. Расовые смешение мы обернём в своих интересах, а не будем от него страдать.
6) отностительно женщины как второго сорта. Во первых опыт полигамии сегодня мы имеем лишь в примитивных общества где женщина является товаром. Я же предлагаю абсолютную добровольность действий и женщина всегда вольна развестись забрав часть общего имущества семьи. С другой стороны женщина всегда идёт за мужчиной - это её естественная физиология психики. Сегодня женщинам не за кем идти ибо мужчины перевелись. А они перевелись в условиях отсутвия конкуренции за прекрасных дам.
7) что касается воспитания: я уверен что ребёнок может получить более качественное воспитание в условиях полгиамного семейства с женственной матерью и мужественным Отцом-Патриархом семьи, нежели в условиях моногамной атомизированной семьи где муж и жена истерят друг на друга каждый божий день и не любят друг друга большую часть брака. Согласитесь что мускулантная итеричка в услвоиях многожёнства - невозможна. Так же как и отец-слабак и ничтожество. Это особенность исключительно моногамной семьи. Так что и этот тезис весьма спорен. И повторюсь: здоровая, любящая друг друга моногамная семья просто не будет физически нуждатся в многожёнстве. Напротив, на фоне возможности полигамии она лишь укрепится и оздоровится. Наличие альтернатив всегда проверяют и укрепляют чуства.
8) романы на стороне - вот это как раз чисто дегенеративный прецендент. Любовь должна иметь смысл - она обязана порождать и воспитывать новую жизнь. Любовная любовь ради траха и поездок на мальдивы - вот это как раз абсолютно дегенеративное чуство. Пока существует обязательный моногамный брак будут и тотальные измены. В условиях полигамии они конечно же не исчезнут в принципе, но сократятся принципиально, ибо женщине попосту будет не выгодно иметь непродуктивную интрижку. Что до женщин целенаправленно идущих на измену и романы вне семьи - то это отдельный разговор, хотя и это вызвано прежде всего профанацией института семьи и ничтожеством образа Мужа-Отца.

Я придерживаюсь классического принципа - женщина не может быть духовным руководителем и клоуном...

Ну сами посудите, клоун это в переводе - придурок , а сам жанр с элементами садо-мазохизма... Тут надо иметь специфические вкусы...

Однако, женщины имеют и преимущество в некоторых областях творческой деятельности... Например балет , так сказать, вращается вокруг балерины...

Что касается полигамии, я каиегорический противник - семья должна юыть примером верности и благородства, только в семьб и можно воспитать эти качества...

А так - у папы мама и ещё какя то тётя... Нонсенс...

На что, кстати, опираются все эти примитивные южные банды? На кровно-родственные связи... В условиях же разрушения малых форм социальной жизни это даёт им в быту огромную фору..

Белый человек, кстати, эволюционировал в системе традиционного брака и выработал соответственный менталитет. У белой женщины нет такого стереотипа, как терпеть присутствие конкурентки... Если она не полная дура... Ну, а составлять гарем из дур это понижать уровень воспитания до нуля...

Пропаганда многржёнства неправильна политически, потому, что сразу создаст репутацию движению как секте сексуально озабоченных субъектов...

Неверна и организационно - это привлечёт в движение личностей у которых на уме одно - где бы снять бабу, лучше бесплатно, а ещё лучше, чтобы содержала... И 200% то, что если дать волю инстинктам, то все плюнут на работу и всё превратится в половые игры... В приличных фирмах даже со служебными романами борются - потоиу как не до работы, когда проблема, куда половой член пристроить...

Не надо создавать ни малейшего повода для стадности и половухи...

У меня проблема - я терпеть не могу стадность...

Что касается половых вопросов, то в частном порядке - личное дело. Между участниками движения - только брак...

В организации только дал послабление - потом замучаешься исправлять ситуацию, особенно связанную с инстинктами или алкоголем, про более сильные наркотики и не говорю...

Брак же это символическое ТАИНСТВО, как некоторые говорят...

Это союз, который скрепляет группы из которых муж и жена. При помощи браков конфигурируют социальную ситуацию в случае влиятельных групп... На этом строилась политика белых людей...

Многожёнство... Нет... Как говрил талейран, хоть и по другму поводу, это хуже чем преступление - это ошибка...

Описание жизни же арийских обществ - эллинов, Римской империи и др. говорит о том, что был нормальный европейский брак и в древности...

Другое дело, как решали свои половые проблемы в Римской империи времён её разложения... Но на институт брака там при этом никто не посягал...

Что касается идеолизации...

Ну да - я идеализирую... То есть вопрос как раз в том - что идеализировать... Вы вот идеализируете многожёнство....

Процесс идеализации - важное системообразующее средство... Идеал он и в Африке идеал...

Ну, а в реальной жизни ещё и не то просходит, многожёнство при этом не самый потрясающий вариант...

Гарем как идеал белого человека... Не представляю... разве , что на уровне хи-хи, ха-ха...

Героизм это тоже идеализация, а в жизни героизм одних обычно следствие головотяпство других, более влиятельных... Да и выглядит он в реале не так оперно, как потом в пропаганде... так что, отказаться от героизма? Почти всегда лично невыгодного...

Она развивалась и пространственно, постепенно втягивая в себя окружающие страны и народы - империя Александра Македонского, затем Византия...

Это была древняя метрополия... Постепенно арийское население растворялось в неихбежном потоке мигрантов... До такой степени, что античная религия стала чуждой в генетичесеи изменившемся населении, оно уже её не понимало, и принятие христианства - это вынужденная мера принятия адекватной населению идеологии.. Но процесс на этом не остановился - приток азиатских генов был настолько велик, что Византия вообще превратилась в Турцию с полностью ближневосточным исламским культом...

Современная Греция это остаток эллинской арийской Греции с населением так называемого средиземноморского типа...

Похожая история и с Римской империей - но итальянцам удалось (пока) остановить процесс африканизазации и семитизации, итальяны при всей живописности всё-таки (пока) европейцы...

Сейчас идёт вовссю африканизация-семитизация французов, а также прочих голландцев...

Так, что античность погибла не от отсутствия многожёнства, а от смены расового типа - носитель стал не тот...

И почему тогда - многожёнство? было бы естественней при такой позиции пропагандировать семью-общину (шведская семья, хотя сами шведы от такого определения ругаются) - несколько мужей, несколько жён, а так получается - дискриминация...

Я считаю так - институт брака должен быть белым классическим - один мужчина, одна женщина.
Кому хочется - пусть заключает контракт о социальном (сексуальном) партнёрстве в самых экзотических комбинациях - всё рано этот процесс не остановить. Но приравнивать это к браку - не следует...

Особенно строго к этому надо относиться в системообразующих структурах - не нравятся порядки, пожалуёста, сколько угодно, - но уходи из одной части системы в другую...

Были же патриции и плебеи...

По легенде основатель Рима попросил выйти из толпы тех, кто знал своего отца... Вышли... Они и стали патрициями... Остальные стали плебеями...

Классический. духовный, из века в век и т.д. - это не основания для принятия решей. У нас много что из века в век было. Не всё же надо оставлять?