Другое дело, что любая развивающаяся система обрастает количественными изменениями (мутациями) при должном накоплении переходящих в качественные. Так в процессе эволюции виды приобретая качественные изменения образуют уже иные виды более высокого порядка (пример(грубый, условный): одноклеточное мутировало в многоклеточное- кач-е изменение;безпозвоночное породило позвоночное - кач-е изменение...и т.д. до предмета обсуждения - человека)--- при этом для общего развития - не все что бегает, прыгает, кусается и т.д. называется животным (зверем)...точно не помню как енто называется ..вроде классы ..так вот есть класс - насекомые, класс - земноводные...,класс - звери (животные)... При этом высшими до человека являются ясно животные. Животными т.е. называются точно не кузнечики, а существа более высшего порядка. Точно также некорректно с точки зрения научно-биологического подхода человека относить к "зверям" - по той простой причине, что он приобрел весьма заметные качественные мутации по сравнению с ними.

P.S. Наиболее отличительным признаком человека все же является не способность к творчеству, а скорее такое явление как самосознание - "это я" (ребенок узнает себя в зеркале вроде уже в возрасте около года.....ни одно животное на это вообще не способно); а также способность к различным уровням самомознания - "я - человек" (осознание отличности...может кабан подумать- "я кабан"? - не доказано ), "я - личность" (зачастую ложное предположение ), "я - взрослый" и т.д., "я - политолог/рабочий/предприниматель" , "я - русский" и т.д.

Короче найдется может быть идиот, утверждающий, что человек - сугубо духовное сусссчество...но идиоты нам вряд ли пригодяться. А вот биться об заклад, что человек - животное - ненаучно и методологически неверно.