Повторяю, процесс познания в этой ситуцации не самоценен, он лишь инструмент. Развиваясь мы в рамках органического роя зергов или терранидов не заморачиваясь на познании, а просто тупо плодясь и эволюционируя, мы бы то же были бы крутые и надрали задницы любым самомнительным и просвещённым умникам.
Посмотрите на наших учёных - они люди глубоко больные и ограниченные, копаясь в дебрях своей молекцулярной физики они не даже не хотят понять зачем эти изыскания нужны и в чём вообще смысл их жизни. Они просто исследуют, эксперементируют и познают Вселенную. Складывается впечатления что сам процесс научного познания мира - явление иррациональное, а наши учёные, подобны специализированным муровьям, разводчикам тли, которые даже не задумываются о том зачем всё это они делают, а просто исполняют своё предназначение. Научное знание следует осмысливать философски, из простого, механического нагромождения научных фактов систему целеполагания не выстроить, учёные сами говорят что их не интересует вопрос "зачем?" они отвечают на вопрос "как?", а уж пережевать и осмыслить их научное знание должно само общество. Т.е. познание - не самоцель, познание инструмент, пусть даже тот кто на нём сугубо специализируется о этом и не подозревает и загапывается с головой в процесс познания. Это исследователь-трутень, безусловно архиполезен для вида, но если бы вся нация перестала жить и воспроизводится помешавшись сугубо на научных изысканиях мы бы вымерли или самоуничтожились, будучи пожраными какими нибудь своими созданиями в виде сконструированных киборгов или спровоцированной чёрной дыры. Учёне - не самоценнны.

Ладно, обобщая наш диспут, есть у меня склонность заключить о разногласии на уровне методологическом.

Дело в том, что ты смысл жизни рассматриваешь скорее как цель (напр.(условно) цель- развитие индивидуумов белой расы для достижения полу- , и "божественного" состояния), т.е. познать смысл - ответить на вопрос что? (хочу и что для этого нужно делать).

Я же под смыслом жизни подразумеваю не цель жизни индивида, а смысл жизни человека в широком смысле, человека вообще...в этом плане познать смысл - ответить на вопросы почему?, зачем? существует человек (или в чем глубинный смысл эволюции? - а ты констатируешь наличие законов эволюции и в их соответсвии выдвигаешь цель)....т.е. это вопросы из разряда откуда взялась вселенная? (если из взорвавшейся точки - то откуда взялась эта точка и что было вокруг нее?) и т.д - вопросы к ответу на которые можно стремиться но нельзя ответить.
Это однако не предполагает, что человек не может ставить "целей".

Тут какое дело, ты ставишь цель либо недостижимую, либо вторичную. Т.е. если мы одназначно докажим что вселенная возникла из точки. то тогда можно будет ломать голову а что было до неё и вокруг неё. Сейчас можно сказать почему мы живём и зачем. Достигнем состояния Бога, поймём что было до и после, зачем всё это нужно. Например: что бы посмотреть что протирается там, нужно взобратся на сам хребет, а не меланхолично раздумывать над этим. Сейчас с уверенностью можно сказать где эта жизненная гора располагается и как по ней взбиратся (эволюция и прогресс). Следовательно нужно идти. Как залезем - будёт ясно что, как и почему. А сидеть и без толку созерцать - архивредная идея. Сама проблема в категориях - смысл - штука абстрактная. Если её разорвать на вопросы: как, куда, откуда и т.д. - всё становится на свои места. Смысл жизни - это её внутреннее содержание, целеполагание, то без чего жизнь не имеет никакой ценности. А ставить абстрактные и недостижимые задачи познать зачем это нужно в принципе - дело решаемое в процессе. Сейчас понятно что мы должны стать Богами и понятно как этого можно достичь, и альтератива этому в виде диградации и смерти так же ясна. Что будет когда реализуем эту цель - будет ясно потом. Если не терпится - выстраивайти свою религиозную, иррациональную систему, как это сделал я со своим хаосизмом. Главное что бы поиск ответа на эти выше высшего вопроса не мешали реализации уже сейчас очевидных смыслов и целей. По моему разумению нужно лезть по лестнице в верх, а там и увидим что выше. Аналогия более чем чёткая: глубо думать а чта там ещё выше возвышенности на верху? Залезь и посмотри. Чего я и предлагаю сделать. Думаю гносиологические явления в этом отношении аналогичны явлениям оптическим.

повторяЮ:

А дихотомия между виживанием и развитием здесь ни при чём. Я уже высказывался неоднократно по этому поводу. Развитие актуально лишь в контексте выживания, а выживание потребно в любой ситуации. Без выживания развитие не возможно, но выживание без развития может быть, следовательно выживание - первично.